Иллюзионизм (не) против сентиентности

Статья посвящена вопросу о совместимости иллюизонистской теории сознания и широко принимаемого сентиентистского подхода к обоснованию морального статуса. Иллюзионизм отрицает наличие феноменального сознания и квалиа, утверждая, что из-за систематического интроспективного искажения мы просто предрасположены считать, что они существуют. Если феноменального сознания не существует, то иллюзионизм не совместим с сентиентизмом. Именно так считает Франсуа Каммерер, и поэтому в одной из последних работ он предлагает ряд аргументов против сентиентизма, чтобы показать, что такое отрицание не ведет иллюзионизм к контринтуитивным этическим следствиям. В данной статье утверждается, что вывод о несовместимости иллюзионизма и сентиентности является результатом использования этого понятия неочевидным, теоретически перегруженным образом. Автор предлагает три варианта понимания сентиентности в связи с тремя видами квалиа: К-, Ни Д-сентиентность (классические, нулевые и диетические квалиа), где только первый вариант оказывается несовместимым с иллюзионизмом. Н-сентиентность может быть принята иллюзионистами, но, как и вариант К-, оказывается слишком тяжеловесной для дискуссии об обосновании морального статуса. Д-сентиентность признается наиболее подходящим вариантом понимания чувствительности. Она совместима с иллюзионизмом, что исключает возможность обвинения последнего в нежелательных этических следствиях. Также Д-сентиентность не сталкивается с проблемами диетических квалиа: она когерентна, если сентиентизм не является попыткой совместить физикализм и феноменальный реализм из другой дискуссии; она не является бессодержательной, так как понятие сентиентности не предполагается использовать в дискуссии о природе феноменального сознания, где диетические квалиа не совершают никакой теоретической работы.

1. Kammerer F. The Normative Challenge for Illusionist Views of Consciousness. Ergo: An Open Access Journal of Philosophy. 2020. Vol. 6, no. 32. P. 891–924. DOI: 10.3998/ ergo.12405314.0006.032.

2. Dung L. Preserving the Normative Significance of Sentience. Journal of Consciousness Studies. 2024. Vol. 31, no. 1. P. 8–30. DOI: 10.53765/20512201.31.1.008.

3. Birch J. Materialism and the Moral Status of Animals. The Philosophical Quarterly. 2022. Vol. 72, no. 4. P. 795–815. DOI: 10.1093/pq/pqab072.

4. Lin E. The Experience Requirement on Well-Being. Philosophical Studies. 2021. Vol. 178, no. 3. P. 867–886. DOI: 10.1007/s11098-020-01463-6.

5. Mellor D. J. Welfare-Aligned Sentience: Enhanced Capacities to Experience, Interact, Anticipate, Choose and Survive. Animals. 2019. Vol. 9, no. 7. P. 1–16. DOI: 10.3390/ani9070440.

6. Kagan S. How to Count animals, More or Less. Oxford: Oxford University Press, 2019. 296 p.

7. Singer P. Practical Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 338 p.

8. Lewis C. I. Mind and the World-Order: Outline of a Theory of Knowledge. New York: Dover Publications. 1956. 446 p.

9. Chalmers D. J. Facing Up to the Problem of Consciousness. Journal of consciousness studies. 1995. Vol. 2, no. 3. P. 200– 219.

10. Frankish K. Illusionism as a Theory of Consciousness. Journal of Consciousness Studies. 2016. Vol. 23, no. 11–12. P. 11–39.

11. Chalmers D. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press, 1997. 414 p.

12. Goff P. Consciousness and Fundamental Reality. Oxford: Oxford University Press, 2017. 256 p.

13. Strawson G. Mind and Being: The primacy of panpsychism. Panpsychism: Contemporary Perspectives / Eds. G. Brьntrup, L. Jaskolla. Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 75–112.

14. Carruthers P. Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 368 p.

15. Rosenthal D. Consciousness and Mind. Oxford: Clarendon Press, 2005. 392 p.

16. Франкиш К., Горбачев М. Д. Квайнирование диетических квалиа. Часть II // Вопросы философии. 2024. № 8. С. 48–59. DOI: 10.21146/0042-8744-2024-8-48-59. EDN: RJQTCF.

17. Kammerer F. Ethics without Sentience: Facing Up to the Probable Insignificance of Phenomenal Consciousness. Journal of Consciousness Studies. 2022. Vol. 29, no. 3–4. P. 180–204. DOI: 10.53765/20512201.29.3.180.

18. Browning H., Veit W. The Sentience Shift in Animal Research. The New Bioethics. 2022. Vol. 28, no. 4. P. 299–314. DOI: 10.1080/20502877.2022.2077681.

19. Browning H., Birch J. Animal Sentience. Philosophy Compass. 2022. Vol. 17, no. 5. P. 1–14. DOI: 10.1111/phc3.12822.

20. Kaufmann A. Introducing Individual Sentience Profiles in Nonhuman Primate Neuroscience Research. Current Research in Neurobiology. 2023. Vol. 5. P. 1–6. DOI: 10.1016/j. crneur.2023.100104.

21. Encyclopedia of Animal Behavior. Vol. 1–4 / ed. J. C. Choe. London: Academic Press, 2019. 3048 p.

22. Frankish K. Quining Diet Qualia. Consciousness and Cognition. 2012. Vol. 21, no. 2. P. 667–676. DOI: 10.1016/j. concog.2011.04.001.

23. Морозов К. Е. Нормативная проблема для панпсихизма // Эпистемология и философия науки. 2025. Т. 62, №. 2. С. 144–161. DOI: 10.5840/eps202562227. EDN: HZKTEK.

24. Frankish K. The Ethical Implications of Illusionism. Neuroethics. 2024. Vol. 17, no. 2. P. 1–15. DOI: 10.1007/s12152024-09562-5.