sohimoОмский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность"Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity2542-04882541-7983Омский государственный технический университет10.25206/2542-0488-2024-9-3-79-82IGCIVUsohimo-55Research ArticleФИЛОСОФИЯКаплан и Марти об определенных дескрипциях: нестандартные случаи референтного употребленияKaplan and Marti on definite descriptions: nonstandard cases of referential usehttps://orcid.org/0000-0001-6587-9616БорисовЕ. В.BorisovE. V.

БОРИСОВ Евгений Васильевич, доктор философских наук, доцент (Россия), главный научный сотрудник отдела философии  

 г. Новосибирск 

AuthorID (РИНЦ): 278628 

ResearcherID: T-3807-2017

AuthorID (SCOPUS): 56287727200 

BORISOV Evgeny Vasilyevich, Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professor, Chief Researcher of Philosophy Department 

Novosibirsk 

AuthorID (RSCI): 278628 

ResearcherID: T-3807-2017

AuthorID (SCOPUS): 56287727200 

borisov.evgeny@gmail.comИнститут философии и права СО РАНInstitute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences202430092024937982Copyright © Борисов Е.В., 20242024Борисов Е.В.Borisov E.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ois.omgtu.ru/jour/article/view/55

Проведенное Доннелланом различение референтного и атрибутивного употребления определенных дескрипций породило два объяснения — семантическое и прагматическое. Одна из версий семантического объяснения была намечена Капланом и детально разработана Марти. В теории Каплана–Марти определенные дескрипции в референтном употреблении трактуются как одноразовые имена собственные в миллианском смысле. В одной из моих недавних публикаций я показал, что эмпирические данные, на которые опирается эта теория, не обеспечивают ей достаточного основания применительно к стандартным случаям референтного употребления и что это делает прагматическую теорию предпочтительной. Данная статья является продолжением предыдущей: здесь рассматривается ряд нестандартных случаев референтного употребления и демонстрируется, что применительно к этим случаям теория Каплана–Марти тоже не имеет преимуществ перед прагматической теорией. 

Donnellan’s distinction between referential and attributive uses of definite descriptions has two explanations — the semantic and the pragmatic one. A version of semantic explanations was outlined by Kaplan and elaborated in detail by Marti. They construe a referentially used definite description as a proper name in the Millian sense. In a recent paper, I showed that the evidence Kaplan–Marti theory relies on is inappropriate with respect to the standard case of referential use, which makes the pragmatic theory preferable. This paper is a continuation of the cited one. Here I examine a number of non-standard cases of referential use and demonstrate that, with respect to them, Kaplan–Marti theory has no advantage over the pragmatic account either. 

КапланМартиопределенная дескрипцияимя собственноереферентное употребление определенных дескрипцийнестандартные случаи референтного употребленияKaplanMartidefinite descriptionproper namereferential use of definite descriptionsnon-standard cases of referential useReferencesDonnellan K. Reference and Definite Descriptions // The Philosophical Review. 1966. Vol. 75, № 3. P. 281–304. DOI: 10.2307/2183143.Donnellan K. Reference and Definite Descriptions // The Philosophical Review. 1966. Vol. 75, no. 3. P. 281–304. DOI: 10.2307/2183143. (In Engl.).Russell B. On Denoting // Mind. 1905. Vol. 14, № 4. P. 479–493. DOI: 10.1093/mind/XIV.4.479.Russell B. On Denoting // Mind. 1905. Vol. 14, no. 4. P. 479–493. DOI: 10.1093/mind/XIV.4.479. (In Engl.).Strawson P. On Referring // Mind. 1950. Vol. LIX, № 235. P. 320–344. DOI: 10.1093/mind/LIX.235.320.Strawson P. On Referring // Mind. New Series. 1950. Vol. LIX, № 235. P. 320–344. DOI: 10.1093/mind/LIX.235.320. (In Engl.).Grice H. P. Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. 394 p.Grice H. P. Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. 394 p. (In Engl.).Kaplan D. Demonstratives // Themes from Kaplan / Eds. J. Almog, J. Perry, H. Wettstein. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 481–563. ISBN 019505217X; 978-0195052176.Kaplan D. Demonstratives // Themes from Kaplan / Eds.: J. Almog, J. Perry, H. Wettstein. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 481–563. ISBN 019505217X; 978-0195052176. (In Engl.).Marti G. The Essence of Genuine Reference // Journal of Philosophical Logic. 1995. Vol. 24, № 3. P. 275–289. DOI: 10.1007/bf01344204.Marti G. The Essence of Genuine Reference // Journal of Philosophical Logic. 1995. Vol. 24, no. 3. P. 275–289. DOI: 10.1007/bf01344204. (In Engl.).Marti G. Direct Reference and Definite Descriptions // Dialectica. 2008. Vol. 62, № 1. P. 43–57. DOI: 10.1111/j.1746-8361.2008.01138.x.Marti G. Direct Reference and Definite Descriptions // Dialectica. 2008. Vol. 62, no. 1. P. 43–57. DOI: 10.1111/j.1746-8361.2008.01138.x. (In Engl.).Marti G. Names, Descriptions and Causal Descriptions. Is the Magic Gone? // Topoi. 2020. Vol. 39, № 2. P. 357–365. DOI: 10.1007/s11245-017-9525-1.Marti G. Names, Descriptions and Causal Descriptions. Is the Magic Gone? // Topoi. 2020. Vol. 39, no. 2. P. 357–365. DOI: 10.1007/s11245-017-9525-1. (In Engl.).Борисов Е. В. Каплан и Марти об определенных дескрипциях // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2023. Т. 8, № 4. С. 84–88. DOI: 10.25206/2542-0488-2023-8-4-84-88. EDN: HZLTCM.Borisov E. V. Kaplan i Marti ob opredelennykh deskriptsiyakh [Kaplan and Marti on Definite Descriptions] // Omskiy nauchnyy vestnik. Ser. Obshchestvo. Istoriya. Sovremennost’. Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity. 2023. Vol. 8, no. 4. P. 84–88. DOI: 10.25206/2542-0488-2023-8-4-84-88. EDN: HZLTCM. (In Russ.).Kripke S. Speaker’s Reference and Semantic Reference // Midwest Studies in Philosophy. 1977. Vol. 2, № 1. P. 255–276. DOI: 10.1111/j.1475-4975.1977.tb00045.x.Kripke S. Speaker’s Reference and Semantic Reference // Midwest Studies in Philosophy. 1977. Vol. 2, no. 1. P. 255–276. DOI: 10.1111/j.1475-4975.1977.tb00045.x. (In Engl.).Donnellan K. Putting Humpty Dumpty Together Again // The Philosophical Review. 1968. Vol. 77, № 2. P. 203–215. DOI: 10.2307/2183321.Donnellan K. Putting Humpty Dumpty Together Again // The Philosophical Review. 1968. Vol. 77, no. 2. P. 203–215. DOI: 10.2307/2183321. (In Engl.).Berg J. Referential Attribution // Philosophical Studies. 1999. Vol. 96, № 1. P. 73–86. DOI: 10.1023/A:1004283021977.Berg J. Referential Attribution // Philosophical Studies. 1999. Vol. 96, no. 1. P. 73–86. DOI: 10.1023/A:1004283021977. (In Engl.).Ramachandran M. Descriptions and Presuppositions: Strawson vs. Russell // South African Journal of Philosophy. 2008. Vol. 27, № 3. P. 242–257. DOI: 10.4314/sajpem.v27i3.31515.Ramachandran M. Descriptions and Presuppositions: Strawson vs. Russell // South African Journal of Philosophy. 2008. Vol. 27, no. 3. P. 242–257. DOI: 10.4314/sajpem.v27i3.31515. (In Engl.).MacKay A. Mr. Donnellan and Humpty Dumpty on Referring // The Philosophical Review. 1968. Vol. 77, № 2. P. 197–202. DOI: 10.2307/2183320.MacKay A. Mr. Donnellan and Humpty Dumpty on Referring // The Philosophical Review. 1968. Vol. 77, no. 2. P. 197–202. DOI: 10.2307/2183320. (In Engl.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.