sohimoОмский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность"Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity2542-04882541-7983Омский государственный технический университет10.25206/25420488-2026-11-3-70-79KMEVXPsohimo-312Research ArticleФИЛОСОФИЯНормативность и искусствоNormativity and arthttps://orcid.org/0000-0002-6828-106XНехаеваИ. Н.NekhaevaI. N.

НЕХАЕВА Ираида Николаевна, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры «Философия, медиа и журналистика» 

SPIN-код: 4725-8042

AuthorID (РИНЦ): 499225

ResearcherID: N-5790-2019

625003, г. Тюмень, ул. Володарского, 6

NEKHAEVA Iraida Nikolayevna, Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professor, Professor of the Philosophy, Media, and Journalism Department

Tyumen

AuthorID (RSCI): 499225

Тюменский государственный университетРоссияUniversity of TyumenRussian Federation2026051020261137079Copyright © Нехаева И.Н., 20262026Нехаева И.Н.Nekhaeva I.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ois.omgtu.ru/jour/article/view/312

В статье рассматривается роль нормативных оснований для искусства. Попытка искусствоведов объяснить действия художников в отношении произведений искусства путем выведения их значений и символики не дает нам нужных результатов, поскольку касается не нормативных, а лишь случайных факторов, существующих благодаря многообразию возможных языковых ассоциаций и желанию искусствоведов рассказывать истории.

Ключевой вопрос этого исследования ‘как правильно делать искусство?’ ставит акцент, прежде всего, на представлениях художников о том, какой тип нормативного порядка действует в мире искусства. Поскольку произведение искусства является непосредственно результатом действий художника, предпринимается поиск подходящей теории действия для анализа такого типа нормативного порядка. В противовес универсалистски ориентированным нормативным теориям (Дерек Парфит, Генри Сиджвик) предлагается партикуляристская теория в духе Джонатана Дэнси.

The article examines an original idea about the role of normative reasons for art. Attempts by art historians to explain artists’ actions in relation to works of art by deducing their meanings and symbolism fail to yield the desired results, as they have focused not on normative factors but on contingent factors that exist only due to the potential for a variety of possible linguistic associations and the desire of art historians to tell stories.The key question of the research ‘How to make art rightly?’ focuses primarily on artists’ understandings of the normative order operating in the art world. Since a work of art is the direct result of the artists’ actions, a suitable theory of action is sought to analyze this type of normative order. In contrast to universalist-oriented normative theories (Derek Parfit, Henry Sidgwick), a particularist theory in the spirit of Jonathan Dancy is proposed.

нормативные причинымотивирующие причинывеские основаниятеории действияпартикулярная теорияправильноевозможные мирыnormative reasonsmotivating reasonsgood reasonstheories of actionparticularist theoryrightnesspossible worldsReferencesАмериканская философия искусства: основные концепции второй половины XX века антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. 320 с.Amerikanskaya filosofiya iskusstva: osnovnyye kontseptsii vtoroy poloviny XX veka antiessentsializm, pertseptualizm, institutsionalizm. Antologiya. Yekaterinburg; Bishkek, 1997. 320 p. (In Russ.).Anscombe G. E. M. Intention. Cambridge, MA: Harvard University Press. 2000. 94 p. (Гарвардское университетское издательство (Harvard University Press) внесено в реестр нежелательных организаций на территории Российской Федерации).Mishura A. The concept of intention in anscombe’s philosophy of action. Russian Sociological Review . 2018;17(2):87–114. https:// doi.org/10.17323/1728-192X-2018-2-87-114. EDN: UZCSCM. (In Russ.).Мишура А. Понятие намерение в философии действия Элизабет Энском. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17, № 2. С. 87–114. https://doi.org/10.17323/1728-192X-2018-2-87114. EDN: UZCSCM.Kant I. Kritika sposobnosti suzhdeniya / trans. from Germ. M. I. Levina. Moscow, 1994. 414 p. (In Russ.).Кант И. Критика способности суждения / пер. с нем. М. И. Левиной. Москва: Чоро, 1994. 414 с.Yum D. Traktat o chelovecheskoy prirode / trans. from Engl. S. Tsereteli, V. Vasil’yev, V. Shvyrev // Essays in 2 vols. Moscow, 1996. Vol. 1. 733 p. (In Russ.).Юм Д. Трактат о человеческой природе / пер. с англ. С. Церетели, В. Васильева, В. Швырева // сочинения в 2-х т. Москва: Мысль, 1996. Т. 1. 733 с.Dancy J. Practical Reality. Oxford: Oxford University Press, 2000. 187 p.Dancy J. Practical Reality. Oxford: Oxford University Press, 2000. 187 p.Smith M. The Moral Problem. Oxford: Blackwell, 1994. 227 p.Smith M. The Moral Problem. Oxford: Blackwell, 1994. 227 p.Alvarez M. Reasons for Action, Acting for Reasons, and Rationality. Synthese. 2018;195(8):3293–3310. https://doi.org/10.1007/s11229-015-1005-9.Alvarez M. Reasons for Action, Acting for Reasons, and Rationality. Synthese. 2018;195(8):3293–3310. https://doi.org/10.1007/s11229-015-1005-9.Davidson D. Actions, Reasons, and Causes // Essays on Actions and Events. Oxford: Oxford University Press, 1980. P. 3–19.Davidson D. Actions, Reasons, and Causes // Essays on Actions and Events. Oxford: Oxford University Press, 1980. P. 3–19.Sidgwick H. The Methods of Ethics. London: Macmillan and Co, 1874. 508 p.Sidgwick H. The Methods of Ethics. London: Macmillan and Co, 1874. 508 p.Parfit D. On What Matters. Part 1. Oxford: Oxford University Press, 2011. 540 p.Parfit D. On What Matters. Part 1. Oxford: Oxford University Press, 2011. 540 p.Latur B. Peresborka sotsial’nogo: vvedeniye v aktornosetevuyu teoriyu. Moscow, 2014. 384 p. ISBN 978-5-7598-0819-0. EDN: SYZVMJ. (In Russ.).Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. Москва: ВШЭ, 2014. 384 с. ISBN 978-57598-0819-0. EDN: SYZVMJ.Vitgenshteyn L. Logiko-filosofskiy traktat / trans. from Germ. M. Kozlova, Yu. Aseev // Philosophical Works. Part 1. Moscow, 1994. P. 1–73. (In Russ.).Scanlon T. What We Owe to Each Other. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999. 420 p. (Гарвардское университетское издательство (Harvard University Press) внесено в реестр нежелательных организаций на территории Российской Федерации).Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon Press, 1974. 266 p.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / пер. с нем. М. Козловой, Ю. Асеева // Философские работы. Часть 1. Москва: Гнозис, 1994. С. 1–73.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / пер. с нем. М. Козловой, Ю. Асеева // Философские работы. Часть 1. Москва: Гнозис, 1994. С. 1–73.Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon Press, 1974. 266 p.Plantinga A. The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon Press, 1974. 266 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.