ОСИПЕНКО Алексей Алексеевич, аспирант кафедры «Философия, медиа и журналистика»
625003, г. Тюмень, ул. Володарского, 6
OSIPENKO Aleksey Alekseyevich, Postgraduate of the Philosophy, Media, and Journalism Department
Volodarskogo, St., 6, Tyumen, 625003
Анимализм, как теория диахронического тождества личности, утверждает, что единственным необходимым критерием тождества человеческой личности во времени является ее связь с человеческим животным. В свою очередь, противники анимализма на примере многочисленных мысленных экспериментов, из которых наиболее известны кейс о трансплантации мозга и кейс об остаточной личности, показывают, что исходный тезис строгого анимализма, несмотря на всю его метафизическую лаконичность, не может быть принят, поскольку идет вразрез с нашими фундаментальными психологическими интуициями.Возможное решение предлагает оригинальная вариация анимализма, основанная на метафизике формы и материи Аристотеля и Фомы Аквинского, — гилеморфный анимализм. В качестве необходимого условия сохранности человеческой личности он утверждает ее тождество не просто с биологическим организмом, но с рациональной и чувствующей субстанцией. Рассматриваются основные положения гилеморфного анимализма в вопросах диахронического тождества, а также тому, способен ли гилеморфный анимализм предложить отличное от строго материалистических вариантов анимализма решение мысленных экспериментов о трансплантации мозга и остаточной личности.По итогам исследования делается вывод, что гилеморфный анимализм, несмотря на использование понятия тождественной человеческой личности субстанции, не дает качественно иного решения кейса о трансплантации мозга, однако позволяет эффективно решить кейс об остаточной личности.
Animalism, as a theory of diachronic personal identity, asserts that the only necessary criterion for the survival of a human person over time is its connection to the human animal. Opponents of animalism, however, use numerous thought experiments, the most famous of which are the Brain Transplant Case and the Remnant Person Case, to demonstrate that the original thesis of strict animalism, despite all its metaphysical conciseness, cannot be accepted because it contradicts our fundamental psychological intuitions.A possible solution is offered by an original variation of animalism, based on the hylemorphic metaphysics of form and matter of Aristotle and Thomas Aquinas, – hylemorphic animalism. As a necessary condition for the preservation of the human personality, this view asserts its identity not simply with a biological organism, but with a rational and sentient substance. It examines the basic tenets of hylemorphic animalism regarding diachronic identity, and whether hylemorphic animalism can offer a solution to the brain transplant and remnant person thought experiments that differs from strictly materialistic variants of animalism.The research concludes that hylemorphic animalism, despite introducing a substance identical to the human person, does not provide a qualitatively different solution to the Brain Transplant Case, but allows for an effective resolution of the Remnant Person Case.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.