sohimoОмский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность"Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity2542-04882541-7983Омский государственный технический университет10.25206/2542-0488-2025-10-3-117-123XDIIJQsohimo-217Research ArticleФИЛОСОФИЯ. In memoria classicaPHILOSOPHY. In memoria classicaНеверифицируемое-мнойUnverifiability-by-MeРайлГ.RyleG.

Оксфорд

Oxford

https://orcid.org/0000-0003-0287-6543ОглезневВ. В.OgleznevV. V.

Сведения о переводчике

Оглезнев Виталий Васильевич, доктор философских наук, профессор кафедры истории философии и логики; ведущий научный сотрудник Горно-Алтайского государственного университета

AuthorID (РИНЦ): 539601

AuthorID (SCOPUS): 56307954100

ResearcherID: X-2616-2019

г. Томск

г. Горно-Алтайск

Ogleznev Vitaly Vasilyevich, Doctor of Philosophical Sciences, Professor of the History of Philosophy and Logic Department; Leading Researcher, Gorno-Altaisk State University

AuthorID (RSCI): 539601

AuthorID (SCOPUS): 56307954100

ResearcherID: X-2616-2019

Tomsk

Gorno-Altaisk

ogleznev82@mail.ruКолледж Магдалины, Оксфордский университетMagdalen College, University of OxfordНациональный исследовательский Томский государственный университетNational Research Tomsk State University202530092025103117123Copyright © Райл Г., Оглезнев В.В., 20252025Райл Г., Оглезнев В.В.Ryle G., Ogleznev V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ois.omgtu.ru/jour/article/view/217

В статье представлен анализ понятий ‘в принципе верифицируемое’ и ‘(не)верифицируемое-мной’. На основе различия между логической и каузальной возможностью показано, что местоимение ‘я’ не может быть демонстративным символом, лишенным любых дескриптивных элементов. Это означает, что высказывания о каузально недоступном для меня, но логически возможном опыте являются осмысленными. И поэтому принцип верификации может не предполагать никаких указаний на меня и мой опыт.

The paper presents an analysis of the notions of ‘verifiability-in-principle’ and ‘(un)verifiability-by- me’. Based on the distinction between logical and causal possibility, it is shown that the pronoun ‘I’ is not a demonstrative symbol lacking any descriptive elements. This means that proposition about causally inaccessible to me but logically possible experiences are meaningful. Thus, the verifiability-principle can contain no reference to me and my experiences.

принцип верификациилогическая возможностькаузальная возможностьчувственный опытинтроспективный опытverifiability-principlelogical possibilitycausal possibilitysensual experienceintrospective experienceReferencesCarnap R. Logische Syntax der Sprache. Wien: Springer, 1934. xii + 274 s.Carnap R. Logische Syntax der Sprache. Wien: Springer, 1934. xii + 274 s.Braithwaite R. B. Two Ways of Definition by Verification. Erkenntnis. 1937. Vol. 7, no. 1. DOI: 10.1007/BF00666537.Braithwaite R. B. Two Ways of Definition by Verification. Erkenntnis. 1937. Vol. 7, no. 1. DOI: 10.1007/BF00666537.Carnap R. Testability and Meaning. Philosophy of Science. 1936. Vol 3, no. 4. P. 419–471. DOI: 10.1086/286432.Carnap R. Testability and Meaning. Philosophy of Science. 1936. Vol 3, no. 4. P. 419–471. DOI: 10.1086/286432.Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / пер. с англ. А. Н. Савина // Сочинения. В 3 т. Москва: Мысль, 1985. Т. 1. С. 77–595.Locke J. Opyt o chelovecheskom razumenii [An Essay Concerning Human Understanding] / trans. from Engl. A. N. Savina. Works in 3 vols. Moscow, 1985. Vol. 1. P. 77–595. (In Russ.).Ayers M. R. The Ideas of Power and Substance in Locke’s Philosophy. The Philosophical Quarterly. 1975. Vol. 25, no. 98. P. 1–27. DOI: 10.2307/2217949.Ayers M. R. The Ideas of Power and Substance in Locke’s Philosophy. The Philosophical Quarterly. 1975. Vol. 25, no. 98. P. 1–27. DOI: 10.2307/2217949.Rockwood N. Secondary Qualities as Dispositions. Locke Studies. 2020. Vol. 20. P. 1–16. DOI: 10.5206/ls.2020.10799.Rockwood N. Secondary Qualities as Dispositions. Locke Studies. 2020. Vol. 20. P. 1–16. DOI: 10.5206/ls.2020.10799.Ott W. Causation and Laws of Nature in Early Modern Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2009. 260 p.Ott W. Causation and Laws of Nature in Early Modern Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2009. 260 p.Stuart M. Locke’s Metaphysics. Oxford: Clarendon Press, 2013. 522 p.Stuart M. Locke’s Metaphysics. Oxford: Clarendon Press, 2013. 522 p.Ott W. Locke and the Real Problem of Causation. Locke Studies. 2015. Vol. 15. P. 53–77. DOI: 10.5206/ls.2015.678.Ott W. Locke and the Real Problem of Causation. Locke Studies. 2015. Vol. 15. P. 53–77. DOI: 10.5206/ls.2015.678.Jolley S. N. Locke and the Notion of Power. Studi Lockiani. Ricerche Sull’etàModerna. 2021. Vol. 2. P. 137–154. DOI: 10.4454/sl.2-314.Jolley S. N. Locke and the Notion of Power. Studi Lockiani. Ricerche Sull’etàModerna. 2021. Vol. 2. P. 137–154. DOI: 10.4454/sl.2-314.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.