sohimoОмский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность"Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity2542-04882541-7983Омский государственный технический университет10.25206/2542-0488-2025-10-4-113-119HLCEFHsohimo-195Research ArticleФИЛОСОФИЯ. In memoria classicaPHILOSOPHY. In memoria classicaИ все-таки критиковал ли Райл Декарта?Did Ryle criticize Descartes after all?ФедоровС. А.FedorovS. A.

ФЕДОРОВ Сергей Анатольевич, магистрант философского факультета 

119991, г. Москва, Ленинские горы, 1

FEDOROV Sergey Anatolyevich, Master’s Student of the Philosophy Faculty

Moscow, Leninskie Gory, 1, 119991

fass.peed2003@gmail.comМосковский государственный университет имени М. В. ЛомоносоваРоссияM. V. Lomonosov Moscow State UniversityRussian Federation202530122025104113119Copyright © Федоров С.А., 20252025Федоров С.А.Fedorov S.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ois.omgtu.ru/jour/article/view/195

Многие исследователи, в том числе современные, расходятся во взглядах на вопрос о том, действительно ли Гилберт Райл в своей работе Понятие сознания (1949 г.) критиковал труды Рене Декарта? В статье содержится реконструкция и анализ антикартезианских позиций Райла. Выявляется, какой набор положений он причислял к так называемой ‘интеллектуалистской легенде’ Декарта. Дается сравнительный анализ основных положений ‘интеллектуалистской легенды’ и положений философии Декарта. Демонстрируется, что критика Райла имела, по преимуществу, целью не сами работы Декарта и только некоторые аргументы, сформулированные Райлом, уместны для критики трудов французского философа. В статье также представлены возможные ответы на эти критические аргументы на основании сочинений Декарта.

Many researchers, including contemporary ones, disagree on the question of whether Gilbert Ryle actually criticized the works of René Descartes in his book The Concept of Mind (1949). The article reconstructs and analyzes Ryle’s anti-Cartesian positions. It identifies the set of propositions what Ryle counted as the ones of Descartes’ so-called ‘intellectualist legend’. The article provides a comparative analysis of the main propositions of the ‘intellectualist legend’ and the authentic propositions of Descartes’ philosophy. It is demonstrated that Ryle’s criticism was primarily aimed not at Descartes’ writings themselves, and only some of the arguments formulated by Ryle are relevant to the critique of the French philosopher. The article also presents possible responses to these critical arguments based on Descartes’ writings.

РайлДекарткартезианский дуализмПонятие сознанияинтеракционизминтеллектуализмкатегориальная ошибка.RyleDescartesCartesian dualismConcept of Mindinteractionismintellectualismcategorymistake.ReferencesColeman S. Know-How, Philosophical Perspectives. Encyclopedia of the Mind / ed. by H. Paschler. San Diego: Sage Publications, 2013. P. 447–449.Coleman S. Know-How, Philosophical Perspectives. Encyclopedia of the Mind / ed. by H. Paschler. San Diego: Sage Publications, 2013. P. 447–449.Dennett D. С. Consciousness Explained. New York: Back Bay Books; Little, Brown and Company, 1991. 429 p.Dennett D. С. Consciousness Explained. New York: Back Bay Books; Little, Brown and Company, 1991. 429 p.Демин Т. С., Фролов, К. Г. Знание-что, Знание-как, сознание и искусственный интеллект // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2023. Т. 8, № 1. С. 102–109. DOI: 10.25206/2542-0488-2023-8-1-102-109. EDN: DTOTRC.Demin T. S., Frolov K. G. Znaniye-chto, Znaniye-kak, soznaniye i iskusstvennyy intellect [Knowledge-That, KnowledgeHow, Consciousness and Artificial Intelligence]. Omskiy nauchnyy vestnik. Ser. Obshchestvo. Istoriya. Sovremennost’. Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity. 2023. Vol. 8, no. 1. P. 102–109. DOI: 10.25206/2542-0488-2023-8-1-102-109. EDN: DTOTRC. (In Russ).Гусев А. А. Рецензия на книгу П. Н. Барышникова «Вычислительные модели разума: От кода к смыслу» (М.: ЛЕНАНД, 2022. 320 с.) // Философия науки и техники. 2023. Т. 28, № 1. С. 148–153. DOI: 10.21146/2413-9084-2023-28-1-148-153. EDN: YVJPQU.Gusev A. A. Retsenziya na knigu P. N. Baryshnikova «Vychislitel’nyye modeli razuma: Ot koda k smyslu» (M.: LENAND, 2022. 320 s.) [Book Review: P. N. Baryshnikov «Computational Models of the Mind: From Code to Meaning» (Moscow: LENAND, 2022. 320 p.)]. Filosofiya nauki i tekhniki. Philosophy of Science and Technology. 2023. Vol. 28, no.1. P. 148– 153. DOI: 10.21146/2413-9084-2023-28-1-148-153. EDN: YVJPQU. (In Russ.).Юлина Н. С. Очерки по современной философии сознания. Москва: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2015. 408 с.Yulina N. S. Ocherki po sovremennoy filosofii soznaniya [Essays on Contemporary Philosophy of Mind]. Moscow, 2015. 408 p. (In Russ.).Brandt S. Ryle vs. Intellectualism: A Case Study in Philosophical Method. Synthese. 2025. Vol. 206, no. 2. P. 1–22. DOI: 10.1007/s11229-025-05112-5.Brandt S. Ryle vs. Intellectualism: A Case Study in Philosophical Method. Synthese. 2025. Vol. 206, no. 2. P. 1–22. DOI: 10.1007/s11229-025-05112-5.Lenz M. Taking “Descarte’s Myth” Seriously: Rethinking the Rylean Narrative. The Southern Journal of Philosophy. 2025. Vol. 63, no. 2. P. 128–142. DOI: 10.1111/sjp.12619.Lenz M. Taking “Descarte’s Myth” Seriously: Rethinking the Rylean Narrative. The Southern Journal of Philosophy. 2025. Vol. 63, no. 2. P. 128–142. DOI: 10.1111/sjp.12619.Райл Г. Понятие сознания. Москва: Идея-Пресс, 1999. 408 с. ISBN 5-7333-0011-6. EDN: VXKJID.Ryle G. Ponyatiye soznaniya [The Concept of Mind]. Moscow, 1999. 408 p. ISBN 5-7333-0011-6. EDN: VXKJID. (In Russ.).Langer S. K. In Praise of Common Sense. The Hudson Review. 1951. Vol. 4, no. 1. P. 146–149. DOI: 10.2307/3847134.Langer S. K. In Praise of Common Sense. The Hudson Review. 1951. Vol. 4, no. 1. P. 146–149. DOI: 10.2307/3847134.Kremer M. Ryle’s “Intellectualist Legend” in Historical Context. Journal for the History of Analytical Philosophy. 2017. Vol. 5, no. 5. P. 16–39. DOI: 10.15173/jhap.v5i5.3204.Kremer M. Ryle’s “Intellectualist Legend” in Historical Context. Journal for the History of Analytical Philosophy. 2017. Vol. 5, no. 5. P. 16–39. DOI: 10.15173/jhap.v5i5.3204.Kennedy R. Intellectualism. The Cambridge Dictionary of Philosophy / ed. by R. Audi. New York: Cambridge University Press, 2015. P. 522–522.Kennedy R. Intellectualism. The Cambridge Dictionary of Philosophy / ed. by R. Audi. New York: Cambridge University Press, 2015. P. 522–522.Hamphire S. Critical Review of the Concept of Mind / ed. by O. P. Wood. London: Macmillan, 1970. P. 17–44.Hamphire S. Critical Review of the Concept of Mind / ed. by O. P. Wood. London: Macmillan, 1970. P. 17–44.McLaughlin B. P. Philosophy of Mind. The Cambridge Dictionary of Philosophy / ed. by R. Audi. New York: Cambridge University Press, 2015. P. 802–813.McLaughlin B. P. Philosophy of Mind. The Cambridge Dictionary of Philosophy / ed. by R. Audi. New York: Cambridge University Press, 2015. P. 802–813.Декарт Р. Сочинения: 2 т. / сост. В. В. Соколова. Т. 2. Москва: Мысль, 1994. 632 с.Descartes R. Sochineniya: 2 t [Writings: in 2 vol.] / compiled by V. V. Sokolova. Vol. 2. Moscow, 1994. 632 p. (In Russ.).Декарт Р. Сочинения: 2 т. / сост. В. В. Соколова. Т. 2. Москва: Мысль, 1989. 656 с.Descartes R. Sochineniya: 2 t [Writings: in 2 vol.] / compiled by V. V. Sokolova. Vol. 2. Moscow, 1989. 656 p. (In Russ.).Simmons A. Mind-Body Union and the Limits of Cartesian Metaphysics. Philosophers’ Imprint. 2017. Vol. 17, no. 14. P. 1–36.Simmons A. Mind-Body Union and the Limits of Cartesian Metaphysics. Philosophers’ Imprint. 2017. Vol. 17, no. 14. P. 1–36.Wee C. The Fourth Meditation: Descartes and Libertarian Freedom. The Cambridge Companion to Descartes’ Meditations / ed. by D. Cunning. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 186–204.Wee C. The Fourth Meditation: Descartes and Libertarian Freedom. The Cambridge Companion to Descartes’ Meditations / ed. by D. Cunning. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 186–204.Lagerspetz O. Was Descartes Responsible for the Problem of Other Minds? Philosophical Investigations. 2025. Vol. 48, no. 3. P. 249–268. DOI: 10.1111/phin.12458.Lagerspetz O. Was Descartes Responsible for the Problem of Other Minds? Philosophical Investigations. 2025. Vol. 48, no. 3. P. 249–268. DOI: 10.1111/phin.12458.Simmons A. Cartesian Consciousness Reconsidered. Philosophers’ Imprint. 2012. Vol. 12, no. 2. P. 1–21.Simmons A. Cartesian Consciousness Reconsidered. Philosophers’ Imprint. 2012. Vol. 12, no. 2. P. 1–21.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.