sohimoОмский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность"Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity2542-04882541-7983Омский государственный технический университет10.25206/2542-0488-2025-10-2-94-103PIWYZJsohimo-155Research ArticleФИЛОСОФИЯ. Критики и репликиPHILOSOPHY. Critics and RepliesЭкстернализм и знание: как следовать правиламExternalism and knowledge: how to follow ruleshttps://orcid.org/0000-0002-9683-0601КардашА. М.KardashA. M.

Кардаш Алексей Михайлович, аспирант Отдела теории познания и методологии науки,

г. Минск.

AuthorID (РИНЦ): 1145532

ResearcherID: AGN-9675-2022.

Kardash Aleksey Mikhaylovich, Graduate Student of the Theory of Cognition and Methodology of Science Department,

Minsk.

AuthorlD (RSCI): 1145532;

ResearcherlD: AGN-9675-2022.

krdwalexei@gmail.comИнститут философии Национальной академии наук БеларусиInstitute of Philosophy, National Academy of Sciences of Belarus20253006202510294103Copyright © Кардаш А.М., 20252025Кардаш А.М.Kardash A.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ois.omgtu.ru/jour/article/view/155

В статье показано, что проблема следования правилу Крипке–Витгенштейна предполагает посылку эпистемического интернализма, которая неправомерно ограничивает допустимые ответы относительно того, как агенты могут знать правила или значения языковых выражений. В связи с этим аргументируется, что рассматриваемая проблема касается не знания правил или значения вообще, а только атрибуции пропозиционального знания по интерналистским критериям. На этом основании делается вывод о том, что отказ от интерналистской посылки в прямом решении Евгения Борисова позволяет избежать критики, выдвинутой Андреем Нехаевым. 

The aim of the paper is to show that Kripke-Wittgenstein’s rule-following paradox assumes the premise of epistemic internalism that inappropriately restricting the admissible answers about how agents can know the rules or meanings of linguistic expressions. It is argued that the rule-following problem does not concern knowledge of rules or meaning in general, but only the attribution of propositional knowledge according to internalist criteria. It is considered how the rejection of the internalist premise in Evgeny Borisov’s direct solution avoids the criticism put forward by Andrei Nehaev.

локальный скептицизмследование правилузнание-какэкстернализминтернализмэпистемологияlocal skepticismrule-followingknowing-howexternalisminternalismepistemologyReferencesБорисов Е. В. Прямое решение проблемы Крипке // Эпистемология и философия науки. 2024. Т. 61, № 2. С. 23–32. DOI: 10.5840/eps202461219. EDN: EHLXLG.Borisov E. V. Pryamoe reshenie problemy Kripke [A straight solution to Kripke’s problem]. Epistemologiya i filosofiya nauki. Epistemology & Philosophy of Science. 2024. Vol. 61, no. 2. P. 23–32. DOI: 10.5840/eps202461219. EDN: EHLXLG. (In Russ.).Нехаев А. В. Злой демон Крипке, картезианская семантика и эпистемическая супервентность // Эпистемология и философия науки. 2024. Т. 61, № 2. С. 60–70. DOI: 10.5840/eps202461223. EDN: CHJAKE.Nekhaev A. V. Zloi demon Kripke, kartezianskaya semantika i epistemicheskaya superventnost’ [Kripke’s evil demon, Cartesian semantics and Epistemic supervenience]. Epistemologiya i filosofiya nauki. Epistemology & Philosophy of Science. 2024. Vol. 61, no. 2. P. 60–70. DOI: 10.5840/eps202461223. EDN: CHJAKE. (In Russ.).Dretske F. I. Epistemic operators // Journal of Philosophy. 1970. Vol. 67, № 24. P. 1007–1023. DOI: 10.2307/2024710.Dretske F. I. Epistemic operators. Journal of Philosophy. 1970. Vol. 67, no. 24. P. 1007–1023. DOI: 10.2307/2024710. (In Engl.).Gettier E. L. Is justified true belief knowledge? // Analysis. 1970. Vol. 23, № 6. P. 121–123. DOI: 10.1093/analys/23.6.121.Gettier E. L. Is Justified true belief knowledge? Analysis. 1970. Vol. 23, no. 6. P. 121–123. DOI: 10.1093/analys/23.6.121. (In Engl.).Pryor J. The skeptic and the dogmatist // Noûs. 2000. Vol. 34, № 4. P. 517–549. DOI: 10.1111/0029-4624.00277.Pryor J. The skeptic and the dogmatist. Noûs. 2000. Vol. 34, no. 4. P. 517–549. DOI: 10.1111/0029-4624.00277. (In Engl.).Pryor J. What’s wrong with Moore’s argument? // Philosophical Issues. 2004. Vol. 14, № 1. P. 349–378. DOI: 10.1111/j.1533-6077.2004.00034.x.Pryor J. What’s wrong with Moore’s argument? Philosophical Issues. 2004. Vol. 14, no. 1. P. 349–378. DOI: 10.1111/j.1533-6077.2004.00034.x. (In Engl.).Крипке С. А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке / пер. с англ. В. А. Ладова, В. А. Суровцева. Москва: Канон+, 2010. 256 с.Kripke S. Vitgenshtein o pravilakh i individual’nom yazyke [Wittgenstein about rules and personalised language] / trans. from Engl. by V. A. Ladov, V. A. Surovtsev. Moscow, 2010. 256 p. (In Russ.).Ладов В. А. Иллюзия значения. Проблема следования правилу в аналитической философии. Москва: Канон+ РООИ Реабилитация, 2023. 336 с.Ladov V. A. Illyuziya znacheniya. Problema sledovaniya pravilu v analiticheskoi filosofii [The illusion of meaning. The problem of following a rule in analytical philosophy]. Moscow, 2023. 336 p. (In Russ.).Long T. R. Epistemic justification // Introduction to philosophy: Epistemology / Eds. B. C. Barnett, C. Hendricks. Montreal: The Rebus Community, 2021. P. 20–34.Long T. R. Epistemic justification // Introduction to philosophy: Epistemology / Eds. B. C. Barnett, C. Hendricks. Montreal: The Rebus Community, 2021. P. 20–34. (In Engl.).Goldman A. Internalism, externalism, and the architecture of justification // The Journal of Philosophy. 2009. Vol. 106, № 6. P. 308–338. DOI: 10.5840/jphil2009106611.Goldman A. Internalism, externalism, and the architecture of justification. The Journal of Philosophy. 2009. Vol. 106, no. 6. P. 308–338. DOI: 10.5840/jphil2009106611. (In Engl.).Madison BJC. Epistemic internalism // Philosophy Compass. 2010. Vol. 106, № 5. P. 840–853. DOI: 10.1111/j.1747-9991.2010.00333.x.Madison BJC. Epistemic internalism. Philosophy Compass. 2010. Vol. 106, no. 5. P. 840–853. DOI: 10.1111/j.1747-9991.2010.00333.x. (In Engl.).Carter J. A., Kallestrup J., Palermos S. O., Pritchard D. Varieties of externalism // Philosophical Issues. 2014. Vol. 24, № 1. P. 63–109. DOI: 10.1111/phis.12026.Carter J. A., Kallestrup J., Palermos S. O., Pritchard D. Varieties of externalism. Philosophical Issues. 2014. Vol. 24, no. 1. P. 63–109. DOI: 10.1111/phis.12026. (In Engl.).Bonjour L. Internalism and externalism // The Oxford Handbook of Epistemology / Ed. P. K. Moser. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 234–264.Bonjour L. Internalism and externalism // The Oxford Handbook of Epistemology / Ed. P. K. Moser. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 234–264. (In Engl.).Miller A. Rule-following and externalism // Philosophy and Phenomenological Research. 2004. Vol. 68, № 1. P. 127–140. DOI: 10.1111/j.1933-1592.2004.tb00329.x.Miller A. Rule-following and externalism. Philosophy and Phenomenological Research. 2004. Vol. 68, no. 1. P. 127–140. DOI: 10.1111/j.1933-1592.2004.tb00329.x. (In Engl.).Хинтикка Я. О подобающих (попперовских?) и неподобающих способах употребления понятия информации в эпистемологии / пер. с англ. Д. Г. Лахути // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Ред. В. Н. Садовский. Москва: Эдиториал УРСС, 2000. С. 291–197.Hintikka J. O podobayushchikh (popperovskikh?) i nepodobayushchikh sposobakh upotrebleniya ponyatiya informatsii v epistemologii [On proper (Popper?) and improper uses of information in epistemology] / trans. from Engl. by D. G. Lakhuti // Evolyutsionnaya epistemologiya i logika sotsial’nykh nauk: Karl Popper i ego kritiki [Evolutionary Epistemology and the logic of the social sciences: Karl Popper and his critics] / Ed. V. N. Sadovskiy. Moscow, 2000. P. 291–197. (In Russ.).Williamson T. Inexact knowledge // Mind. 1992. Vol. 101, № 402. P. 217–242. DOI: 10.1093/mind/101.402.217.Williamson T. Inexact knowledge. Mind. 1992. Vol. 101, no. 402. P. 217–242. DOI: 10.1093/mind/101.402.217. (In Engl.).Williamson T. Very improbable knowing // Erkenntnis. 2014. Vol. 5, № 79. P. 971–999. DOI: 10.1007/s10670-013-9590-9.Williamson T. Very improbable knowing. Erkenntnis. 2014. Vol. 5, no. 79. P. 971–999. DOI: 10.1007/s10670-013-9590-9. (In Engl.).Pritchard D. What is this thing called knowledge? New York: Routledge, 2006. 188 p.Pritchard D. What is this thing called knowledge? New York: Routledge, 2006. 188 p. (In Engl.).Райл Г. Понятие сознания / пер. с англ. Е. Крупенина, В. Селиверстова, Д. Симонова, З. Сокулер. Москва: Идеяпресс, Дом Интеллектуальной Книги, 1999. 408 с.Ryle G. Ponyatie soznaniya [The concept of mind] / trans. from Engl. by E. Krupenin, V. Seliverstov, D. Simonov, Z. Sokuler. Moscow, 1999. 408 p. (In Russ.).Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / пер. с англ. М. Горбачева, Т. Дмитриева. Москва: Русское феноменологическое общество, 1996. xxi + 107 с.Winch P. Ideya sotsial’noi nauki i ee otnoshenie k filosofii [The idea of a social science and its relation to philosophy] / trans. from Engl. by M. Gorbachev, T. Dmitriyev. Moscow, 1996. xxi +107 p. (In Russ.).Платон. Менон / пер. с др.-греч. А. Ошерова // Собрание сочинений. В 4 т. Москва: Мысль, 1990. Т. 1. С. 575–612.Plato. Menon [Meno] / trans. from Anc. Greek by A. Osherov // Sobraniye sochineniy. V 4 t. [Collected works. In 4 vols.]. Moscow, 1990. Vol. 1. P. 575–612. (In Russ.).Лакан Ж. Семинары, Книга 2. ‘Я’ в теории Фрейда и в технике психоанализа (1999) / пер. с фр. А. Черноглазова. Москва: Гнозис, Логос, 2009. 520 с.Lacan J. Seminary. Kniga 2: ‘Ya’ v teorii Freida i v tekhnike psikhoanaliza (1999) [The seminar of Jacques Lacan. Bk. 2: the ego in Freud’s theory and in the technique of psychoanalysis] / trans. from Fr. by A. Chernoglazov. Moscow, 2009. 520 p. (In Russ.).Прись И. Е. Витгенштейновская проблема следования правилу: МакДауэлл versus Роберт Брэндом // Философская мысль. 2016. № 1. С. 42–53. DOI: 10.7256/2409-8728.2016.1.17533. EDN: VJXAUV.Pris’ I. E. Vittgenshtеinovskaya problema sledovaniya pravilu: MakDauell versus Robert Brendom [Wittgenstein’s rule-following problem: McDowell versus Robert Brandom]. Filosofskaya mysl’. Philosophical Thought. 2016. No. 1. P. 42– 53. DOI: 10.7256/2409-8728.2016.1.17533. EDN: VJXAUV. (In Russ.).Прись И. Е. Тревога, аутентичность и структура рациональности // Философия науки. 2021. № 2 (89). С. 44–68. DOI: 10.15372/PS20210204. EDN: GKMBCS.Pris’ I. E. Trevoga, autentichnost’ i struktura ratsional’nosti [Anxiety, authenticity, and structure of rationality]. Filosofiya nauki. Philosophy of Sciences. 2021. No. 2 (89). P. 44–68. DOI: 10.15372/PS20210204. EDN: GKMBCS. (In Russ.).Аристотель. Метафизика / пер. с др.-греч. А. В. Маркова. Москва: РИПОЛ Классик, 2018. 384 с.Aristotle. Metafizika [Metaphysics] / trans. from Anc. Greek by A. V. Markov. Мoscow, 2018. 384 p. (In Russ.).Витгенштейн Л. Философские исследования / пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева // Философские работы. В 2 ч. Москва: Гнозис, 1994. Ч. I. С. 75–319.Wittgenstein L. Filosofskiye issledovaniya [Philosophical investigations] / trans. from Germ. M. S. Kozlova, Ju. A. Aseev // Filosofskiye raboty. V 2 ch. [Philosophical works. In 2 parts]. Moscow, 1994. Part 1. P. 75–319. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.